简短的回答
一套价值 400,000 美元的房屋（首付 20%，首付 6.5%，30 年）与每月 2,000 美元的租金相比，每月的总拥有成本为 2,855.95 美元，而起始租金为 2,000 美元。以 7% 的回报率进行每月 855.95 美元以上的差距投资，超过了股票购买的增长——7 年后，租赁和投资领先了约 129,756 美元，而购买未能在该窗口内赶上。改变升值率、投资回报或租购成本差距，这个结果可能会发生逆转。
要点
- 一旦加上财产税（400 美元）、保险（100 美元）和维护费（333.33 美元），每月的全部拥有成本（此处为 2,855.95 美元）几乎总是高于单独的抵押贷款付款。
- 每当每月拥有的成本高于租房成本时，这一差距就成为租房者的可投资盈余——并且在 7% 的假设回报率下，它的复利速度可能比房屋净值在 3% 的升值率下的增长速度还要快。
- 该计算器发现，在这些违约情况下，7 年范围内没有出现盈亏平衡的一年——在此期间，购买的净头寸从未超过租赁和投资的净头寸。
- 结果对你自己的数据高度敏感：较小的租金与购买成本差距、较高的升值或较低的投资回报假设都可能使结果倾向于购买。
比较每月的全部费用，而不仅仅是抵押贷款
抵押贷款 (P&I) = $2,022.62 + 财产税 = $400.00 + 保险 = $100.00 + 维护费 = $333.33
每月总拥有成本 = $2,855.95
人们很容易将抵押贷款付款与租金直接进行比较，并得出购买更便宜的结论，但抵押贷款本金和利息支付只是每月实际成本的一部分。在本例中，财产税（此处为每年价值的 1.2%）、房主保险和维护税（预算为每年房屋价值的 1%）每月又增加了 833.33 美元，这使得真正的拥有成本远远高于 2,022.62 美元的抵押贷款付款，也高于 2,000 美元的起始租金。
为什么租赁可以获胜，甚至超过 7 年
逐年跟踪净头寸——股权或投资价值减去支付的一切：
| 年 | 买入：股权 - 支付总额 | 租金：投资 - 已付总额 |
|---|---|---|
| 1 | -$18,694.69 | $71,471.41 |
| 4 | -$71,072.76 | $43,759.44 |
| 7 | -$117,282.32 | $12,473.58 |
Buying's net position looks negative throughout this window because it nets total cash outlay (down payment plus every mortgage, tax, insurance, and maintenance payment) against equity gained — a meaningful share of what you pay for a home in the early years is interest, taxes, and upkeep that never becomes equity. Renting's net position stays positive because the invested surplus, compounding at 7%, grows faster than what is paid out in rent. This is exactly why the standard advice to "buy if you'll stay long enough" needs real numbers behind it — the crossover point depends on your specific rate, price, rent, and return assumptions, not a fixed number of years.